08.17.09
老實從反對運動做起吧
陳儀深
自從陳雲林來台事件進一步暴露馬政府的親中媚中，罔顧自由人權的習性，本土陳營就有政論家撰文呼籲「反對運動結束、反抗運動開始」，意思是一般民主國家體制內的正常反對（opposition）已不適用於台灣，本土陣營應該思考、實踐體制外的反抗運動，但是如何進行反抗，該文只謂「拭目以待」並無指明。而半年多以來我們常聽到高亢的聲音，也看到日趨疲弱的行動，此其故何在？
首先我們要問，當前台灣雖然危機重重，但有革命的條件嗎？革命是指激進的、快速的造成政治社會乃至文化的改變，蘊含運用暴力以推翻國家秩序，它成功的條件包括：人民歷經繁榮富裕之後突然發生重大的衰退、現存制度遭受普遍的質疑、跨階級的不同團體結盟來推動、所要追求的目標有相當清楚的藍圖、當權者的組織與武力已經漸難維持穩定。顯然，台灣目前沒有這些條件，即便是白色恐怖的戒嚴時代也難謂具足，因而黨外人士大都以反對萬年國會、反對黨禁報禁等民主自由的價值為立足點。
從七０年代的黨外運動到九０年代的民進黨，所從事的多半是結合選舉的「反對運動」，它和一般民主國家的「一般的抗議」差不多，不過若有一些累積和準備，也會有高雄事件、鄭南榕自焚以及瀕臨暴動的四一七大遊行、一百行動聯盟這些「特殊的抗議」，這一連串反對運動所累積的壓力使國民黨讓步，才有後來的民主化成果。
今日我們朗朗上口的台灣地位未定論或中華民國體制的虛妄性，過去的黨外人士或民進黨人並非不知、也並非不言，但我們看反對運動過程中雖然有路線之爭，透過選舉卻能夠不斷壯大，加上李登輝也願意本土化，就這樣一路「轉型」下來了。尤其當2000年、2004年民進黨竟能兩度取得政權，這樣的歷史軌跡我們不能視而不見，那麼扁政府時代要求藍營遵守的規範，在馬政府時代我們「本土派」可以不遵守嗎？
今年五月到七月由台灣教授協會主辦的「人權與抵抗權」系列演講，平均每場至少有六十人前來聽講，聽眾的謙虛與熱情令人感動。其中，有演講者提醒：在抗議和革命之間，還有所謂公民不服從（civil disobedience，或譯和平抗拒），也就是公共性、非暴力、訴諸良心的反抗法律行為，意在改變政府的政策或法律；也有所謂抵抗權的行使，它包括不給就不散的特殊抗議，以及不排除推翻現政府的革命行動。可見以上的概念有區別也有重疊，除了講究實力的革命以外，重點都是如John Rawls所言「訴諸社會大眾的公道感」，而且「公民所能訴求的最後法庭，不是最高法院、國會或總統，而是全體選民。」
應該戒懼的是，本土陣營如果尚未清楚傳達理念、如果連解嚴前後一波波的URM訓練也沒有，就動輒侈言癱瘓立法院、推翻中華民國體制，怕只會引起社會大眾的反感，而不是公道感。
（作者係台灣教授協會會長）
